| Accueil | Créer un blog | Accès membres | Tous les blogs | Meetic 3 jours gratuit | Meetic Affinity 3 jours gratuit | Rainbow's Lips | Badoo |
newsletter de vip-blog.com S'inscrireSe désinscrire
http://kikiz.vip-blog.com


Oxygène's Crazy Mag
VIP Board
Blog express
Messages audio
Video Blog
Flux RSS

Catégorie : Edito

Oxygène's Crazy Mag
VIP-Blog de kikiz
  • 9 articles publiés dans cette catégorie
  • 8 commentaires postés
  • 1 visiteur aujourd'hui
  • Créé le : 14/04/2006 14:41
    Modifié : 27/06/2006 09:12

    Fille (31 ans)
    Origine : Paris
    Contact
    Favori
    Faire connaître ce blog
    Newsletter de ce blog

     Juillet  2025 
    Lun Mar Mer Jeu Ven Sam Dim
    30010203040506
    07080910111213
    14151617181920
    21222324252627
    282930010203
    [ Edito ] [ Beauté - Mode ] [ Panier ] [ Spécial Hommes ] [ Bons Plans ] [ Méca pour double X ] [ Listes ] [ Foreign Office ]

     

    De Religio

    11/06/2006 21:22



    Quand fleurit le printemps, c'est-à-dire à Paris, jamais avant Roland Garros... donc jamais avant la première semaine de juin, les tenues féminines ont tendance à raccourcir. Rien que de plus normal, me direz-vous. Absolument. Tout cela est ABSOLUMENT normal.

    Veuillez donc m'expliquer alors POURQUOI, dans certains quartiers, même vêtue comme une oie blanche, les hommes souillent la femme de leurs regards libidineux et lui font croire que ses charmes sont à louer? Ce sont des quartiers où fleurissent aussi de plus en plus de tchadors et assimilés (pardon si mon pluriel est incorrect... je ne parle pas la langue!). Pas étonnant!!!

    J'en arrive à mon sujet, juste un instant.

    Quand on est habituée à pouvoir s'habiller de la façon la plus libre sans craindre ce genre de choses, avec presque la certitude même que personne ne vous voit, ça fait un choc. A tel point qu'on en devient agressive.

    Pourquoi beaucoup de filles à Paris ont le visage fermé et vous toisent, messieurs (pas tous, hein... ceux à qui je parle se reconnaîtront!)? Parce que si votre attitude était plus respectueuse, elles n'auraient pas à se protéger de vos agressions visuelles quotidiennes.

    C'est maintenant que j'en arrive à mon sujet.

    Moi aussi je suis devenue argessive. Et ça me pose un ENORME problème de conscience. Pour quelqu'un qui se dit chrétienne, en effet, vouloir "nettoyer" le quartier est assez paradoxal.

    J'en ai donc parlé à mon directeur de conscience et voici le texte qu'il m'a donné à lire :

     

    Lettre à Diognète

    "Les chrétiens se distinguent des autres hommes ni par le pays, ni par langage, ni par les vêtements. Ils n'habitent pas de villes qui leur soient propres, ils ne se servent pas de quelque dialecte extraordinaire, leur genre de vie n'a rien de singulier. Ce n'est pas à l'imagination ou aux rêveries d'esprits agités que leur doctrine doit sa découverte ; ils ne se font pas, comme tant d'autres, les champions d'une doctrine humaine. Ils se répartissent dans les cités grecques et barbares suivant le lot échu à chacun ; ils se conforment aux usages locaux pour les vêtements, la nourriture et la manière de vivre, tout en manifestant les lois extraordinaires et vraiment paradoxales de leur république spirituelle.

    Ils résident chacun dans sa propre patrie, mais comme des étrangers domiciliés. Ils s'acquittent de tous leurs devoirs de citoyens, et supportent toutes les charges comme des étrangers. Toute terre étrangère leur est une patrie et toute patrie une terre étrangère. Ils se marient comme tout le monde, ils ont des enfants mais ils n'abandonnent pas leurs nouveaux-nés. Ils partagent  tous la même table, mais non la même couche.

    Ils sont dans la chair, mais ne vivent pas selon la chair. Ils passent leur vie sur la terre, mais sont citoyens du ciel. Ils obéissent aux lois établies et leur manière de vivre l'emporte en perfection sur les lois...

    En un mot, ce que l'âme est dans le corps, les chrétiens le sont dans le monde."

    Anonyme du IIème siècle

    Sources chrétiennes n°33 bis, ed Cerf. 

    Et j'en ai pris plein mon grade. Depuis, je médite.





     

     

    Acasuso - Santoro... quel match!

    29/05/2006 16:05



    6-3 / 6-1 / 3-6 / 1-6 / 11-9

    16:02, le match vient de se terminer.

    Je ne me souviens pas d'un cinquième set aussi long à Roland Garros! Et je regarde tous les ans depuis Noah... voire même avant mais avant je ne m'en souviens pas.

    Quel match! Quel joueur exceptionnel ce Fabrice! Quel dommage qu'il ait perdu!

    Merci Fabrice pour ce spectacle ENORME.





     

     

    Les Amis

    29/05/2006 11:39



    C'est très mauvais signe d'avoir beaucoup d'amis... Je ne suis pas Massimo Gargia!





     

     

    Do Daughters cause Divorce?

    29/05/2006 10:53



    Oh, No: It's a Girl!

    Do daughters cause divorce?

    By Steven E. Landsburg
    Posted Thursday, Oct. 2, 2003, at 9:29 AM ET

     

    Illustration by Robert Neubecker
    If you want to stay married, three of the most ominous words you'll ever hear are "It's a girl." All over the world, boys hold marriages together, and girls break them up.

    In the United States, the parents of a girl are nearly 5 percent more likely to divorce than the parents of a boy. The more daughters, the bigger the effect: The parents of three girls are almost 10 percent more likely to divorce than the parents of three boys. In Mexico and Colombia the gap is wider; in Kenya it's wider still. In Vietnam, it's huge: Parents of a girl are 25 percent more likely to divorce than parents of a boy.

    Ever since the economists Gordon Dahl (at the University of Rochester) and Enrico Moretti (at UCLA) established these facts a few months ago, they and their colleagues (and not a few of their colleagues' friends and families) have been spinning hypotheses about what's behind the numbers.

    Children of divorce usually stay with the mother, so the question comes down to this: Why do fathers stick around for sons when they won't stick around for daughters? (Or alternatively, why do mothers stay married so their sons can have a father when they won't do the same for their daughters?) Do fathers prefer the company of sons? Do parents think a boy needs a male role model? Do they worry that boys cope less successfully with the emotional consequences of divorce? Or do they believe that an emotionally devastated daughter is somehow less of a tragedy than an emotionally devastated son?

    Dahl and Moretti make the extremely helpful observation that all theories fall into one of two categories: Either sons improve the quality of married life (say by being more available for an evening game of catch) or sons exacerbate the pain of divorce (say by falling apart emotionally when the father leaves). Theories of the first sort suggest that a boy child is a blessing; theories of the second sort suggest that the same boy child is a curse—or at least has the potential to become a curse if the marriage starts to crumble.

    So, before we decide which theory to believe, we should look for external evidence on the demand for sons versus the demand for daughters. Do most parents prefer boys or girls?

    Of course we all know the answer in China, with its ongoing history of female infanticide. But what about the United States? Dahl and Moretti offer several reasons to believe that American parents also have a strong preference—though not as strong as the Chinese preference—for boys over girls.

    Here's some of their evidence: First, divorced women with girls are substantially less likely to remarry than divorced women with boys, suggesting that daughters are a liability in the market for a husband. Not only do daughters lower the probability of remarriage; they also lower the probability that a second marriage, if it does occur, will succeed.

    Next, parents of girls are quite a bit more likely to try for another child than parents of boys, which suggests that there are more parents hoping for sons than for daughters.

    Once again, the effect is strong in the United States but even stronger elsewhere. In the United States, Colombia, or Kenya, a couple with three girls is about 4 percent more likely to try for another child than a couple with three boys; in Mexico it's closer to 9 percent, and in Vietnam it's 18 percent. In China, before the one-child policy was imposed in 1982, the number was an astounding 90 percent!

    One of Dahl and Moretti's most striking bits of evidence comes from shotgun marriages. Take a typical unmarried couple who are expecting a child and have an ultrasound, which more often than not reveals the child's sex. It turns out that such couples are more likely to get married if the child is a boy. Apparently, for unmarried fathers, the prospect of living with a wife and a son is more alluring than the prospect of living with a wife and a daughter.

    So, what's the bottom line? Dahl and Moretti are quick to acknowledge that they've found no smoking guns; if you're sufficiently clever you can probably concoct alternative explanations for everything they've observed. But the most natural way to interpret their data is that parents, on average, prefer boys to girls. The preference is stronger elsewhere in the world, but it's plenty strong in the United States too.

    That seems to answer one question: Boys preserve marriages by making marriages better, not by making divorces worse. But it also raises a new question: What's so great about a boy? Why do parents prefer boys to girls?

    Maybe boys grow up to be better economic providers for their parents' old age. (This would explain why the preference for boys is stronger in countries where men hold more economic power.) Maybe boys are just more fun to have around. Maybe parents want a child who can carry on the family name. Or maybe there's something deep in our psyches that tells us a family just isn't a family without a son. Which is it?

    Dahl and Moretti wisely decline to speculate, and I will follow their example. I don't know any evidence that could settle this question. All we know is that for some reason, parents prefer boys—by enough that boys hold a lot of shaky marriages together.

    Years ago on the schoolyard, we used to chant that girls are good but boys are better. It looks like our parents agreed with us.

     

    Steven E. Landsburg is the author, most recently, of Fair Play: What Your Child Can Teach You About Economics, Values, and the Meaning of Life. You can e-mail him at armchair@troi.cc.rochester.edu .

    Illustration by Robert Neubecker.






     

     

    Je n'ai plus besoin d'amouuuuur c'est bon

    26/05/2006 18:02



    Ayé je suis calmée... J'ai décidé de faire une cure d'abstinence. On arrête tout avec tout le monde (enfin... Apollon exclu). Fini les questions et les plans sur la comète.

    Si ça doit se faire ça se fera et sinon ben tant pis.





     

    1 2 | Page suivante | Fin
    [ Annuaire | VIP-Site | Charte | Admin | Contact Kikiz ]

    © VIP Blog - Signaler un abus